
Caso de éxito
Cómo InfiHuila fortaleció su SARLAFT y redujo los falsos positivos
Instituto de fomento y desarrollo territorialNeiva, HuilaMayo 12, 2026
El Instituto Financiero para el Desarrollo del Huila unificó su gestión de riesgo LA/FT en Risk Solution, automatizó la generación de reportes a la UIAF y recuperó tiempo del equipo de cumplimiento.
El reto
Antes de Risk Solution, el equipo de cumplimiento de InfiHuila operaba su matriz de riesgo LA/FT en hojas de cálculo dispersas. La segmentación de clientes se actualizaba de forma manual una vez al mes y cada señal de alerta se revisaba a mano, lo que dejaba poco margen para el análisis de fondo.
La generación de reportes ROS y el reporte a la UIAF consumían cerca de tres días hábiles por período. El riesgo no era solo operativo: una demora podía traducirse en un hallazgo de la Superintendencia Financiera de Colombia.
“Sabíamos gestionar el riesgo, pero pasábamos más tiempo armando planillas que analizando las alertas. Necesitábamos una herramienta que hiciera el trabajo pesado.”
La solución
Se implementó Risk Solution como plataforma única de gestión de riesgo LA/FT. La segmentación pasó a recalcularse de forma automática, la matriz de riesgo quedó centralizada y las señales de alerta empezaron a priorizarse por nivel de riesgo, no por orden de llegada.
- Segmentación automática de la base de clientes con actualización diaria.
- Matriz de riesgo centralizada y auditable, con trazabilidad de cada cambio.
- Reportes ROS/UIAF generados desde la plataforma, en el formato exigido.
La implementación
La puesta en marcha tomó ocho semanas, incluyendo la migración histórica y la capacitación del equipo. El acompañamiento se hizo en sitio en Neiva durante las dos primeras semanas y luego de forma remota.
Los resultados
A los seis meses, InfiHuila redujo en un 62 % los falsos positivos en la revisión de alertas y bajó el tiempo de generación de reportes de tres días a menos de cuatro horas. El equipo de cumplimiento recuperó el tiempo que antes dedicaba a consolidar planillas y lo destinó al análisis de casos de mayor riesgo.
“Hoy llegamos a los comités con el análisis hecho, no con la planilla a medio armar. Esa es la diferencia.”